Utan tvekan den senaste tidens populäraste signalord i storpolitiken. Både ledarsidor och nyhetstexter har börjat använda det och sedan även krönikörer som argumenterar mot det. Myndigheten för samhällsskydd och beredskap, vars uppgift det är att varna för katastrofer, gjorde för första gången det motsatta och gick ut med att det inte är en katastrof på gång. Det finns alltså ingen systemkollaps. Ändå talar alla om den.

Jag undersökte hur det kom sig att partiledare och andra politiker ganska plötsligt börjat använda ordet. Letade i de stora mediaföretagens arkiv och sökte i det allsmäktiga Google. Kom fram till att det länge använts av de rasistiska gräsrötterna på Avpixlat, Fria Tider, osv., samt i kommentarsfält runt om på nätet, men i de seriösa medierna har begreppet tills nyligen i princip inte existerat. I juni 2014 användes det av två forskare som talar om ”försvarssektorns totala transformation, och de facto systemkollaps” och menar att Sverige inte kan försvara sig om ryssen kommer. Sen började systemkollapsen hamras in av Sverigedemokraterna:

Nb: Det är någonstans kring Anna Kinberg Batras uttalande som ”systemkollaps” omfamnas av journalister och tyckare och det blir svårare att spåra det pga dess frekventa användande. Men det är framför allt politikernas användande av ordet jag intresserat mig för.

Nb2: Margot Wallström har tillskrivits användande av begreppet. Det stämmer dock inte. I en intervju i DN sa hon ”Jag tror att de flesta känner att vi inte kan upprätthålla ett system där det kanske kommer 190 000 människor varje år, i längden kommer våra system att braka ihop”, vilket sedan refererades i andra nyhetskällor (exempelvis Fria Tider, Expressen och SvD) som att hon ”pratar om en systemkollaps”.